El abogado Alejandro Cazabán presentó un pedido oficial ante la Corte Suprema de Mendoza para que se inicie un jury de enjuiciamiento contra la fiscal Andrea Rossi, titular del Ministerio Público, debido a que entiende hubo actuaciones erróneas de Rossi  en al menos dos casos.

“No es bueno, que un organismo del Estado esté funcionando mal, cuando tiene tamaña responsabilidad”, valoró el abogado.

En diálogo con LV4 el funcionario confirmó que el pedido fue presentado la semana pasada en la delegación local de la Corte, trámite que continuará en Mendoza.

Cazabán explico que “un fiscal, es la única persona del Estado que tiene la facultad, la obligación, el deber de perseguir el delito, de investigar  y eventualmente de acusar o pedir la absolución de una persona. Es una responsabilidad muy grande. Cumple una función muy importante y esencial para todos. Para quienes son víctimas de delitos o para quienes cometen delitos”.

El pedido de jury presentado por Cazaban cuestiona el accionar de Rossi en dos expedientes. Uno en el caso de un abuso sexual agravado, en el que la víctima es un menor y quien cometió el delito tenía la guarda de quien fue su víctima. El imputado fue finalmente condenado, pero en el trascurso del debate la fiscal Rossi omitió mencionar el agravante de la convivencia y la guarda y esto hizo que el Tribunal condenara pero de una forma “menos gravosa”  lo que se tradujo en una pena menor a la que se pudo haber aplicado. De este modo Rossi benefició a una persona que estaba acusada de un delito grave, por lo que Cazabán entiende incurrió en mal desempeño e incumplimiento grave de sus obligaciones.

El otro caso por el que Rossi es denunciada, obedece a su actuación en el caso Fortunato, específicamente por haber incluido en la acusación a Silva, la aparición y el no uso de unos anteojos en el vehículo, que no eran de la imputada.

“En la acusación –señala Cazabán-  ella afirma que esos anteojos correspondían a Julieta Silva, sin siquiera tener la pericia. Lo cual es un error gravísimo. Antes de que comenzara el debate, el tribunal dispone la pericia sobre los anteojos, los tres peritos en forma unánime dicen que no pertenecen a Julieta Silva y cuando comenzó el debate, esto fue público y la Dra. Rossi lee la acusación, lo hace con dos hipótesis: homicidio simple por dolo eventual y homicidio culposo. Cuando lee la primera hipótesis, ella se sigue fundando en que Julieta Silva tenía los anteojos dentro del habitáculo del vehículo y ya estaba demostrado que no era así. Nosotros creemos que acá hay arbitrariedad, mal desempeño y falta de idoneidad para cumplir el cargo. Esto es lo que hemos planteado y hemos pedido que se haga el trámite correspondiente. Que pueda ejercer sus facultades y dar una explicación y que sea el jury de enjuiciamiento el que termine de resolver”.

Este trámite puede demandar varios meses y puede concluir en la destitución de la Fiscal, en una suspensión o bien en un sobreseimiento, sin que esto afecte los procesos mencionados.

Cazabán recalcó que los fiscales “tienen que actuar con objetividad y el rol que tienen dentro del Estado lo tienen que cumplir con firmeza, con claridad, profesionalismo e idoneidad, porque sino directamente quedamos desprotegidos, tanto víctima como victimario. Esta es la gravedad de lo que ha ocurrido con esta fiscal”.

En relación a la responsabilidad del sistema, que incluye tanto a Estado como abogados particulares, Cazabán manifestó que “como pasa en distintas cosas, en las instituciones hay un espíritu corporativo, donde la primera reacción es tratar de defender y de justificar. Creo que cada uno de quienes actuamos en la justicia, en mi caso como abogado particular, cumplimos un rol como auxiliares de la justicia y cuando nos contratan para defender los intereses de nuestros clientes, lo debemos hacer de la mejor manera posible. Pasa que cuando uno pide un Jury, es una decisión importante, yo mismo empiezo a especular, en relación a las consecuencias y represalias. Creo que hay que tener el coraje suficiente no sólo con respecto al poder judicial, también respecto de otras instituciones si hay algo que no está bien, y debo ponerlo a consideración del órgano constitucional que pretende echar luz sobre esto, para el bien de la sociedad y si hay espíritu corporativo, lo lamento. Y si trae consecuencias, bueno, toda decisión que uno toma en la vida tiene beneficios y tiene costos y si trae costos, estoy dispuesto a pagarlos. Porque a esta altura de mi vida profesional no quiero, ni me gusta, ni es bueno que un organismo del Estado esté funcionando mal, cuando tiene tamaña responsabilidad. Entonces creo que si hay espíritu corporativo, se rompe recurriendo a los organismos constitucionales pertinentes”.

Por lo manifestado Cazabán reiteró que es bueno que se investigue, para lograr que las instituciones mejoren.